魅力はなに。

こないだ山崎ナオコーラの本を読んで、どうにもこうにも喉に詰まった異物感が残っている。なんだろうこれ。本谷有希子の読後感と、方向性は一緒だけど、味は全く違う。似てるのは作者の年齢だけか？
本谷有希子もね、なんで流行ってるのかを知りたくて一通り読んだけど、やっぱり分からない。つまらないことは、ない。おもしろい。読みやすい。あまり脳みそを使わずに読める。
それで？
うん・・・。
「それで？」と思ってしまうんだ。
「それで、何が言いたいの？」
「それで、自慢したいの？」
「それで、読んで何を得られるの？」

私にとっては、「おもしろい」か「つまらない」かよりも、「分かる」か「分からない」かが大事。「分かる」というの
は、「理解できる」という意味ではなく、「掴める」「腑に落ちる」という意味で。感覚的なもの。

私一人で「分からない」と言い続けていても埒があかないと思い、周囲の活字関係者に「本谷有希子（およびナオコーラ）どうですか？あれは何がいいんですか？」と聞いてみるものの、「あぁ・・・読んだことないんだよ。どうなの？」と逆に聞かれる始末。えぇっと。1冊読んでみてください。そして、感想を一言教えてください。
このままでは私のモヤモヤが晴れないのですよ。